COMENTARIOS PAU MADRID

“La felicidad, por tanto, no está en la diversión; sería en verdad absurdo que el fin del hombre fuera la diversión y que se ajetreara y padeciera toda la vida por divertirse. Pues todas las cosas, por así decirlo, las elegimos por causa de otras, excepto la felicidad, que es ella misma el fin. Afanarse y trabajar por causa de la diversión parece necio y pueril en extremo; en cambio, divertirse para trabajar después, como dice Anacarsis, está bien; porque la diversión es una especie de descanso, y como los hombres no pueden trabajar continuamente, tienen necesidad de descanso. El descanso, por tanto, no es un fin, puesto que lo tornamos por causa de la actividad.”

AristótelesÉtica a Nicómaco.

1.- ¿Qué nombre reciben las éticas que consideran la felicidad el fin último del ser humanos?

2.- ¿En qué sentido podría considerarse la ética aristotélica como teleológica? Compárala con las éticas llamadas deontológicas.

3.- ¿ Puede ser la diversión el fin del hombre? ¿ Por qué piensa Aristóteles que no?  ¿Qué opinas tú?

4.- ¿ Por qué se piensa que vivimos en una sociedad hedonista? ¿ Crees que perteneces a la llamada “generación Y”?

“Pues sabido lo que significa este término, “Dios”, en el acto se comprende que Dios existe, porque con este nombre expresamos lo que es más grande que cuanto se puede concebir, y más grande será lo que existe en el entendimiento y en la realidad que lo que sólo existe en el entendimiento. Por consiguiente, si por el hecho de entender su nombre existe Dios en el entendimiento, síguese que existe también en la realidad. Luego que Dios existe es evidente por sí.”

Sto. Tomás de Aquino: “Suma Teológica” (art. 1, 2ª dificultad).

1.- ¿ Qué nombre recibe el argumento que está empleando Sto. Tomás?

2.- Explica la estructura del argumento al hilo del texto?

3.- ¿ Por qué dicho argumento no es aceptado por Aquino?

“ Ensáyese pues una vez si no adelantaremos más en los problemas de la metafísica, admitiendo que los objetos tienen que regirse por nuestro conocimiento, lo cual concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, que establezca algo sobre ellos antes de que nos sean dados. Ocurre con esto como con el primer pensamiento de Copérnico quien, no consiguiendo explicar bien los movimientos celestes si admitía que la masa toda de las estrellas daba vueltas alrededor del espectador, ensayó si no tendría mayor éxito haciendo al espectador dar vueltas y dejando en cambio las estrellas inmóviles.

Kant: Crítica de la Razón Pura. Prólogo a la Segunda Edición

1.- ¿ Qué significa el término “a priori”?

2.- ¿ Qué relación establece Kant en este texto entre la revolución de Copérnico y la que él cree llevar a cabo en Filosofía?

3.- ¿Con qué finalidad publica Kant el prólogo a la segunda edición de su obra?

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: